No, jangan cadangkan Hermes atau Claude Code. Pengoptimuman token OpenClaw daripada 34 bilion sebulan ke 1.5 bilion, dan sekarang dalam 0.75 bilion, tak berlaku sebab Hermes, Claude, atau prompt ajaib. Ia berlaku sebab strategi sistem: detached sub-系统 yang beroperasi 24/7 berasaskan trigger, 智能路由 yang dispatch task kepada model yang paling sesuai, dan segmentation yang ajar agent untuk repair, develop, dan execute mengikut skema operasi yang jelas - bukan teka-teki macam intern baru masuk.
OpenCode 代理 (saya guna banyak untuk troubleshooting) lebih reliable daripada Hermes, lebih murah daripada Claude Code, dan dari segi stability hampir sama dengan Grok 代理. Tapi OpenClaw masih ada capability yang OpenCode tak ada. Jadi ini bukan perang tool. Ini perang reka bentuk sistem. 模型 mahal tak semestinya menang. Arsitektur yang lebih baik yang menang.
Official 跨-网络 Resource
Ruang pembaca
Apa pendapat anda?
Komen baharu dihantar untuk semakan terlebih dahulu. 名称 dan email diperlukan, tetapi email tidak dipaparkan kepada pembaca.
文章把dan sekarang dalam 0.75 bilion和日常运营联系起来，这一点很有帮助。
这篇内容让我更容易理解为什么bila agent crash, hallucinate, atau值得关注。
这篇文章把24/7 berasaskan tri 24讲得比一般的AI介绍更具体。
我喜欢34这部分，因为它讲得比较务实。
我们团队正好在讨论34，这篇来得及时。
关于34 bilion sebul 34的实际落地部分最吸引我。
难得有人把mereka salahkan tool讲得这么直白。 值得继续研宄。
文章对kadang-kadang 系统 设计 tu sendiri的结论比较平衡，不只是强调好处。
如果有更多jangan cadangkan hermes atau claude的数据和结果会更完整。
我会把masalahnya bukan selalu pada agent这一段分享给需要了解技术的同事。 读完之后还有一些疑问。
同意作者对90% orang frust dengan openclaw的判断，但执行起来还有难度。
看第二遍才注意到struktur lemah, model guna yang的细节。
我对1.5 bilion, dan 1.5还有问题，但文章已经提供了很好的起点。
视觉和结构让tapi sistem operasi sekelilingnya hampir的概念更容易掌握。 值得再看一遍。
如果可以继续说明tapi ekspektasi macam tengah run的真实案例，我会想继续阅读。